Sud može za provedbu svojstveno im ovlasti za obustavu suđenja u prilog arbitraža - Singapurskog Međunarodnog arbitražnog blog

dvojica radnika na sudu zbog kršenja ugovora o radu

Ironično je bilo to što smo napravili u pogledu rada arbitražeKako tvrde zaposlenici za boravak na arbitražu, a poslodavac nastoji ići u sudovima. Singapur sud je presudio da je (I) u pogledu radnika s rezervaciju stvar će biti suspendiran kroz C MAA (II) u što se tiče drugih zaposlenika, i onda će biti suspendiran pod nadležnost u tome da je zaposlenik bio spreman spor zajedno s prvi zaposlenik. Imam pitanje na koje ću biti zahvalna za sve misli: Možda će sud obustaviti proizvodnju na predmetu arbitraže na vlastitu inicijativu u provedbi svog sastavni dio nadležnosti u nedostatku odmora zahtjev podnosi strane arbitražnog sporazuma (ili odgovarajućim treće strane, kao što su Šangaj izgradnja podrazumijeva). Postavlja se pitanje u sljedećoj situaciji: tužitelj je tužio sudu u suprotnosti arbitražnog sporazuma. Tuženik se ne reagira na odijelo ili se primjenjuju za boravak, i on je pokazao da biti voljni i spremni za početak arbitraži (na primjer, ne reagira na obavijest o ili pisma od nadležnog organa o imenovanju arbitra u nedostatku sporazuma stranaka). Vjerujući propust tuženika radi Ne znači odbacivanje arbitražnog sporazuma, i tako zhong cai unutarnjih ugovor ostaje valjan i postojećim mogu - će sud, prekid suđenja na arbitražu na vlastitu inicijativu. Hvala za vaše komentare Vaše pitanje postavlja vrlo zanimljiva pitanja, u praksi, na primjer, u pogledu, između ostalog, pravi tečaj akcija, da se, kada se suočavaju s ne-sudjelovanje druga strana u arbitraža. Praktično, moglo bi se zamisliti, da je prije bilo pitanje ostati, sud prije svega treba znati, da postoji zhong cai unutarnjih ugovor, ili da arbitraža je već počelo. Pitanja koja proizlaze iz ove situacije (ja) li tužitelj treba (i mora) obavijestiti sud, da je arbitraža u vezi s istim spor istovremeno se događa i - ili (II) može li tužitelj treba (i mora) obavijestiti sud (ako je bio takav sobom), da je počela suđenje.

Ako je odgovor na bilo koje od navedenih opcija -"da", onda možemo pretpostaviti da je sud - sud može vrlo dobro želim podnositelja zahtjeva da objasni svoje postupke.

Pristup uredniji, mislim, bilo bi za tužitelja tražiti u zaustavljanju arbitraža do početka suđenja.

jedan je imao sporazum u ugovoru, a drugi ne

Nakon što je čuo objašnjenje tužitelja, bilo bi zanimljivo uzeti u obzir, kao što je sud će reagirati. U smislu davanja ostati kao i AA pretpostavlja da praznike zahtjev mora biti pokrenut od strane druge ugovorne strane arbitražnog sporazuma, i ono što je stranka može učinkovito odriče svojih prava na Arbitražnom sudu, na primjer, izgled, davanja bilo kakve molbe, ili uzimanje drugih, korak u postupku. A mora li sud može dati predah na vlastitu inicijativu, s moje točke gledišta, sud je, u konačnici, ima neotuđivo pravo učiniti bilo koju narudžbu, koje bi mogle biti potrebne u određenim okolnostima, kako bi se spriječilo nepravda ili spriječiti zlouporabu proces sud. I kao Šangaj država građevinske materijale slučaja, sud je također ovlašten upravljati svojim radom humanitarnih učinkovito rješavanje sporova i obavljanja stvari. Međutim, mislim da će sud da obavljaju svoje nadležnosti štedljivo. Opet, ti si postavio veoma zanimljivo pitanje. Da nam je zanimljivo znati, da se i naši čitatelji misle o ovom problemu i pozvao komentare. engleski sud ima ovlasti da izdaje anti-odijelo recept za podršku nepostojeće arbitraža - Singapurskog Međunarodnog arbitražnog blog: u slučaju ažuriranja: vlasti u Singapuru sud je osigurati stalni anti-odijelo recept u stečajnom procesu suđenja - Singapurskog Međunarodnog arbitražnog blog.